Л. И. Аксельрод-Ортодокс, В защиту диалектического материализма. Против схоластики. ГИЗ Москва—Ленинград, 1928 г.

Сначала — от себя:
Книга была написана в разгар спора между «механицистами» (во главе с Л.И. Аксельрод и Скворцовым-Степановым) и «диалектиками» (во главе с Дебориным). Между прочим, оба — ученики Плеханова. При чтении необходимо иметь это в виду.

Из предисловия автора:
В третий раз в истории русского марксизма мы стоим перед философской ревизией. Родоначальником философского ревизионизма в области марксистского мировоззрения были так называемые «легальные марксисты» девяностых годов, вставшие в области философии на точку зрения Канта. Отвергая решительно материализм, они соединяли Маркса с Кантом, приняв за основу исторического материализма критическую гносеологию. Механическое соединение Маркса с Кантом вскоре распалось, и великий философ, идеолог буржуазии конца XVIII столетия и начала XIX — Кант — вытеснил идеолога пролетариата — Маркса. Печальный конец этих ревизионистов всем известен.
Вторая ревизия определилась опять-таки механическим соединением исторического материализма с эмпириокритицизмом. Господствовавшая в ту эпоху в Западной Европе эмпирио-критическая философия сошла со сцены. Это течение рассеялось как-то незаметно и в нашей русской мысли.
В настоящее время, как сказано, мы имеем новую разновидность по сути дела также механического соединения диалектического материализма с гегельянством. Это соединение является тем более опасным для марксизма, что последний действительно связан исторически с философией Гегеля. Эта историческая преемственная связь дает полную возможность под знаком диалектического материализма протаскивать сознательно и бессознательно абсолютный идеализм гениального немецкого мыслителя.
Дело в том, что вошедшая в диалектический материализм диалектика Гегеля связана теснейшим образом с мистическими и абсолютно-идеалистическими основами этой системы. Отделить здоровое зерно от всей шелухи — задача чрезвычайно трудная.
Поэтому, признав необходимым для изучения Маркса предварительное изучение Гегеля, Деборин и деборинцы, не будучи в состоянии справиться с этой трудной задачей, попали в плен к Гегелю, удаляясь все более и более от материалистических основ диалектического материализма.
Задачей этого сборника является с одной стороны по возможности — подвергнуть критике деборинскую беспросветную путаницу, а с другой — показать, что диалектический материализм ничего общего не имеет с метафизикой, будь то метафизика Спинозы, Гегеля или какого-нибудь другого мыслителя. Но тут я уже слышу грозные, жуткие голоса, поющие хором: «Как, она против Гегеля, против диалектики. Не нужно, следовательно, изучать Гегеля и т. д. и т. п.».
Нет. Я и мои единомышленники как раз и именно за диалектику. Но, как это отмечено в предлагаемом сборнике, за диалектику марксистскую, конкретную, научную, истинно-материалистическую. Диалектический метод есть продукт тысячелетнего исторического развития, он вытекает, следовательно, из всего опыта человечества. Суб’ективная диалектика, т. е. диалектическое мышление, есть отражение диалектического движения об’ективного окружающего нас мира. Она — продукт опыта человечества, и именно потому, что она — продукт опыта, она является методом для исследования бытия, действия и предвидения будущей действительности. Далее, следует ли изучать Гегеля? Конечно, следует, но за Гегеля нужно приняться, лишь обладая предварительной основательной марксистской и общефилософской подготовкой. Такая подготовка должна дать возможность критического преодоления гегелевской метафизики. При этом необходимом условии изучение Гегеля может сильно способствовать развитию диалектического мышления…

Сканирование — Scaramuccia.
Мои — обработка сканов, оцифровка в форматах DJVU и PDF, текстовый слой (OCR с ошибками) и электронное оглавление.
Названия файлов длинные. Первый — DJVU, второй — PDF.

Файл

Аксельрод Л.И._В защиту диалектического материализма_1928.djvu

Файл

Аксельрод Л.И._В защиту диалектического материализма_1928.pdf