Но Сашу Ральникова, скорей всего, судьба города и не волнует. Как, собственно, не волнует судьба города многих.
Вот вам домик на Набережной 1 Мая, 7.
Читаем, что писала «Волга» 6 лет назад.
Уничтожить памятник – плюнуть в своё прошлое…
В этот же день вечером в телепередаче камера оператора показала несчастных, потерявших свое добро и квартиры людей, горькие откровения женщины, по мнению которой поджог совершил ее собственный сын, решивший таким образом расстаться с жизнью.
Справедливости ради надо сказать, что пожарные расчеты приехали достаточно быстро и вплоть до глубокой ночи честно пытались бороться с огнем. Не их вина, что к утру от дома номер семь остался только фасад с выгоревшим содержимым и полностью утраченной крышей, а дом номер пять был изрядно подмочен мощными струями воды, которые, однако, спасли здание от уничтожения.
В многочисленных радио- и телекомментариях вне внимания ведущих остался горький факт: Астраханская область на пороге полной утраты одного из лучших памятников архитектуры эпохи модерна и эклектики, бывшего в 1910-1914 годах резиденцией нештатного германского консула в губернии.
Накануне первой мировой войны Астрахань являлась крупным промышленным и торговым центром на юго-востоке России. Здесь были сосредоточены экономические интересы деловых кругов многих европейских держав, что и послужило основанием для появления в Астрахани в конце XIX — начале XX столетия нештатных консульских представителей и агентов ряда государств Европы. В их обязанности входила, как можно судить по верительной грамоте германского вице-консула А.К. Рейхардта, всемерная поддержка в регионе деловых кругов этих стран.
Нештатное германское вице-консульство располагалось в Астрахани с 1910 по 1914 год в доме №7 по набережной Варвациевского канала, принадлежащем до 1917 года секретарю Астраханского дворянского собрания Федору Иосифовичу Смольянинову.
Доверенный Астраханского отделения “Торгового товарищества К. Элухен в г. Нижнем Новгороде” Альберт Карлович Рейхардт, являющийся нештатным германским вице-консулом в Астрахани, снимал в этом доме весь второй этаж.
Выбор дома был неслучаен. Сам Рейхардт был женат на поволжской немке. Женой хозяина дома Ф.И. Смольянинова была также поволжская немка Лидия Михайловна Миллер – дочь знаменитого сарептского “горчичного короля” Миллера, на приданое которой, собственно, и был выстроен редкий в Астрахани двухэтажный дом в псевдоготическом стиле на берегу Варвациевского канала.
По словам родственницы Ф.И. Смольянинова Н.А. Яцковой, по государственным праздникам Германии на балконе дома №7 вывешивался флаг Германской империи и сам Альберт Рейхардт охотно угощал маленькими немецкими конфетками астраханских ребятишек, занимавших места под балконом с раннего утра, а также обсыпал их конфетти. Любопытно, что и весь близлежащий квартал набережной Варвациевского канала был также активно посещаем немецким населением Астрахани. Неподалеку в доме №55 жили наследники владельца аптеки Кондратия Андреевича Либиха, одна из дочерей которого, Эмилия Кондратьевна, была замужем за родственником Миллера. На прием к Альберту Рейхардту частенько приходили и сам Миллер с супругой, владелец дома Федор Иосифович Смольянинов с супругой Лидией Михайловной Миллер, наследники владельца аптеки Либиха, Луиза Кондратьевна Буттер, владелец английского магазина Н.Н. Керн, В.К. Шарлау – владелец крупнейшей кондитерской в Астрахани и многие другие астраханские немцы.
С начала первой мировой войны в Астрахани резко усилились антигерманские настроения. В подобной атмосфере исполнять консульские полномочия было немыслимо, и А.К. Рейхардт как российский подданный, страна которого вступила в военную конфронтацию против Германии, вынужден был 12 августа 1914 г. добровольно сложить с себя обязанности германского вице-консула. По сведениям Н.А. Яцковой, “А. Рейхардт, хотя и отказался от исполнения консульских обязанностей Германской Империи в Астрахани, продолжал жить в городе вместе с семьей”.
После революции на основе положения о муниципализации дом Ф.И. Смольянинова был муниципализирован и принят на учет. Интересно, что протокол в числе прочих жильцов подписан также и М. Рейхардтом (родственником А. Рейхардта).
Муж и жена Рейхардт стали обычными жильцами, снимающими жилье у Астраханского муниципалитета. По словам Н.А. Яцковой, в 1937 году обоих Рейхардтов обвинили в шпионаже в пользу Германии, арестовали, конфисковали имущество и впоследствии выслали в Казахстан. Однако по ходатайству племянника жены Рейхардта, работавшего в крупной должности на Горьковском автозаводе, в 50-х годах они были освобождены и переехали позднее в г. Горький (ныне – Нижний Новгород), где и умерли”.
Судьба владельца дома по набережной Варвациевского канала, 7 Ф.И. Смольянинова сложилась традиционно для его поколения. Сам он длительное время подвергался многочисленным арестам Астраханской ЧК, как классово чуждый элемент, затем уехал на Северный Кавказ, в г. Нальчик, где работал завхозом. Дата и обстоятельства его смерти неизвестны.
Дом Смольянинова, утративший свое высокое дипломатическое предназначение, стал заурядным зданием на берегу набережной Первого Мая. Он старел и хирел от времени. Однако проезжие туристы непременно обращали внимание на благородные формы изящных балконов, многоскатную крышу, диковинные фронтоны второго этажа, добротную дверь главного фасада. В эпоху становления и начала активной работы госдирекции по охране памятников дом Смольянинова, равно как и дом №5, были поставлены на местную охрану как памятники историко-культурного наследия.
Особым уважением дом Смольянинова стал пользоваться в глазах приезжающих немецких высоких гостей города. Губернатор Астраханской области А.П. Гужвин в 1994 году лично рассказывал почетному гражданину г. Астрахани, депутату бундестага г-ну Вольфу Бауэру, и о немецком нештатном вице-консульстве, и о судьбе Альберта Рейхардта. Конечно, посетили и набережную Первого Мая. Разговор имел неожиданное последствие. При обсуждении вопроса о размещении немецкого консульства в Поволжье в германском МИДе по инициативе г-на В. Бауэра рассматривался также и астраханский вариант (как известно, консульство тогда было открыто в Саратове). Вне зависимости о месте размещения консульства активно обсуждался и вопрос о сооружении мемориальной доски на доме Смольянинова.
Дом Смольянинова постепенно включался в туристические маршруты: ведь, ко всему прочему, рядом находился желанный для посещения дом, связанный с памятью Т.Г. Шевченко. Как бы ни складывались и сейчас, и далее российско-украинские отношения, любые памятные знаки нашей многовековой дружбы и сотрудничества продолжают оставаться связующим звеном, зримой нитью единства славянской культуры и письменности.
Во множестве городов Поволжья здания, имеющие подобную историческую, культурную и нравственную ценность, рассматриваются как высококлассный туристический капитал, бережно сохраняются во имя будущих поколений.
Однако судьба памятников, использующихся под муниципальное жилье до настоящего времени в Астрахани, складывается весьма печально. Они попросту горят.
Несмотря на благие намерения властей реставрировать множество памятников к юбилею г. Астрахани в 2008 году, мы, к сожалению, становимся свидетелями гибели одного за другим памятников истории и культуры. Более того, в последнее время наметилась тенденция к снятию ряда памятников с государственной охраны, что, увы, поддерживается основным ведомством губернии, “призванным осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Астраханской области, в том числе совместно с федеральными органами государственной власти”, а именно департаментом культурного наследия министерства культуры области. Вызывает недоумение особое рвение департамента по снятию с охраны с целью последующего уничтожения здания-памятника в составе “Комплекса построек Александро-Мариинской соединенной больницы конца 19-начала 20 столетия” , в котором располагается уникальный в Нижнем Поволжье музей медицины. Аргументы департамента, что здание музея сносится во имя строительства более нужного области здания диагностического центра, звучат неубедительно, поскольку существует вариант строительства этого объекта, который позволяет сохранить здание музея.
В соответствии с постановлением правительства области от 18 апреля 2005 года №62-11 “О министерстве культуры Астраханской области” в этом министерстве в рамках департамента культурного наследия созданы, в том числе, отдел государственного реестра недвижимых объектов культурного наследия, а также отдел по контролю и надзору в сфере охраны культурного наследия. Столь внушительная структура департамента позволяла надеяться, что там на самом деле всерьез займутся исполнением своих функций. Но до настоящего времени деятельность департамента очень мало и нерегулярно освещается в средствах массовой информации и практически скрыта от внимания астраханцев.
С другой стороны, сегодня, в период очевидной неразберихи в управлении зданиями муниципального фонда, менее всего управляющие компании, идущие на смену ЖЭКов, волнуют здания-памятники. Рассчитывать, что в этом источнике найдутся средства не то что на реставрацию, но даже на элементарный ремонт, – наивно.
Можно по-разному относиться к деятельности госдирекции по охране памятников, в 90-х годах возглавляемой В.М. Кабацюрой, но несомненным фактом остается выявление и постановка на госохрану в этот период десятков и даже сотен новых памятников, равно как и активная работа госдирекции с каждым арендатором памятника, т.е. исполнение в полной мере функций “контроля и надзора в сфере охраны культурного наследия”. Важно отметить, что эти функции исполнялись госдирекцией в рамках штатного расписания, без привлечения дополнительных бюджетных средств и в основном за счет средств арендаторов памятников.
В 2005 году министр культуры России Александр Соколов заявил на пресс-конференции в Санкт — Петербурге о том, что мораторий на приватизацию памятников культуры может быть отменен в ближайшее время. По его мнению, без участия частного капитала сохранение архитектурных памятников невозможно. Мнение министра четко обозначило реалистический подход к решению сложнейших вопросов в области охраны историко-культурного наследия и по сути явилось компромиссом между жесткой позицией отдельных федеральных властей и мэриями отдельных городов, прежде всего Москвы, активно восстанавливающих памятники, в том числе и за счет частных инвесторов. Идея министра А. Соколова была поддержана на состоявшемся в июне этого года пленуме Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.
На наш взгляд, опыт столицы вполне может быть использован и в Астрахани с очевидной коррекцией местного законодательства в области охраны памятников. Причем начинать нужно с памятников, используемых под муниципальное жилье. Понятно, что требуется разработка жесткой регламентации условий эксплуатации памятника, которая должна быть разработана департаментом культурного наследия, и им же осуществляемый контроль за ее соблюдением пользователями. В случае отсутствия адекватных возможностей со стороны пользователей именно департамент культурного наследия призван совместно с мэрией предложить потенциальным инвесторам на конкурсной основе предоставить жильцам здания-памятника достойное жилье и провести весь объем реставрационных работ на памятнике. Наградой инвестору при сегодняшнем, видимо, временном отсутствии законодательных решений на уровне федеральной власти могла бы стать длительная, скажем, 49-летняя аренда памятника с абсолютным правом первоочередной приватизации при изменении федеральной законодательной базы.
Очевидно, что реставрация памятника не должна подменяться его полной реконструкцией, как это многие годы практиковалось в Астрахани. Грустным примером бездарной реконструкции явилось фактически новое строительство здания ТЮЗа. Вместо старого театра — великолепного архитектурного шедевра В.Б. Варганека-Вальдовского мы видим в центре города убогий параллелепипед. Вместо чудесного резного входа в парк “Аркадия”, снесенного по инициативе местных органов культуры в 80-е годы, в парке стоит теперь предельно простое сооружение из стальных конструкций, напоминающее “целующиеся” стрелы подъемного крана. Истинную цену этим “смелым” архитектурным новациям дал министр Герман Греф во время посещения летнего театра в парке “Аркадия”, усомнившийся, ввиду отсутствия акустики, в самой возможности исполнения театром своих функций. Архитектурная “прелесть” этого сооружения даже не обсуждалась, а ведь долгие годы, вопреки очевидности, астраханцев убеждали, что они попросту не понимают, какой шедевр пришел на смену знаменитому сгоревшему в 1976 году деревянному театру, а творцов-созидателей этого монстра выдвигали чуть ли не на госпремию.
На наш взгляд, именно департамент культурного наследия, возможно, с привлечением общественности обязан ежедневно надзирать за производством любых работ на здании-памятнике с законодательно обусловленным правом приостанавливать любые действия арендатора, если они идут вразрез с согласованным сторонами проектом и прямо вредят архитектурному облику памятника.
Первый конкурс-тендер по восстановлению здания-памятника можно и должно провести именно на доме Смольянинова, вернее, на том, что от него осталось. Исходя из исторической традиции, к конкурсу необходимо обязательно пригласить представителей немецких деловых кругов, фирм, активно работающих с немецким рынком, бизнесменов, сотрудничающих с обществом немецкой культуры. Именно они могли бы показать пример реальной реставрации здания-памятника с максимально возможным сохранением исторических деталей и с тактичным восстановлением полностью утраченных элементов декора.
Было бы справедливо, если бы восстановленный дом Смольянинова в 21 веке вновь вернулся к исполнению своей главной функции – всемерной поддержке деловых контактов нынешней Германии и Астраханской губернии, форпоста России на Каспии.
«Волга», 21 июля 2006 года, №104 (24999)
Два года назад областная прокуратура потребовала от регионального министерства культуры принять незамедлительные меры по надлежащему содержанию и реставрации памятника истории и культуры 19 века – «Дом промышленника Смолянинова»
Основанием для проведения проверки послужило обращение жителей многоквартирного жилого дома , расположенного в г.Астрахани по ул.Набережная д.7, являющегося памятником истории и культуры 19 века – «Дом промышленника Смолянинова. 19 век».
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2008 года указанное архитектурное здание по заявлению регионального Министерства культуры было изъято у муниципального образования «Город Астрахань» в связи с его ненадлежащим содержанием и передано Министерству культуры. Однако, Минкультуры в течение 2 лет не реализовано право по фактическому изъятию объекта культурного наследия. В результате данное здание до настоящего времени находится в собственности МО «Город Астрахани» и в нем не ведутся какие-либо ремонтно-реставрационные работы.
В октябре 2007 года данный памятник архитектуры признан непригодным для проживания и подлежащим реконструкции. Здание сильно пострадало в результате пожара и на протяжении длительного времени находится без кровельного покрытия, оконных заполнений, что приводит к разрушению его основных конструкций, а в конечном счете к утрате его архитектурно-художественной ценности.
С целью устранения выявленных нарушений закона прокуратура внесла в адрес регионального министра культуры Тарасовой И.В. представление, к котором потребовала привлечь к ответственности виновных должностных лиц.
Рассмотрение представления и принятие мер к реставрации и надлежащему содержанию объекта культурного наследия находится на контроле прокуратуры.
Вот вам фотки нынешнего состояния дома Смольянинова.
В 50 метрах от памятника архитектуры новодел 21 века — здание «Регионгаза»
Отсюда вопрос: ГДЕ ВСЕ???
Где «Волга»? Почему она снова не поднимет вопрос о памятнике?
Где Прокуратура Астраханской области? Что это за полумеры? Вынесла представление и всё что ли?
Где нашисты? Или только на стоп-хамов хватает время? А на защиту памятника архитектуры в родном городе указаний Базылева нет? Инициативы наказуемы?
Где, чёрт возьми, ВООПИК??? (пояснение для школоты Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры)
И ЕЩЁ!!!
Это жилкинский министр культуры Ирина Вячеславовна Тарасова.
Это Татьяна Васильченко, директор краеведческого музея. Она была назначена приказом министра культуры АО И.В.Тарасовой.
А вот это релиз Прокуратуры Астраханской области
Осуждена бывшая глава муниципального образования, злоупотребившая должностными полномочиями
Приговором Приволжского районного суда Астраханской области Татьяна Васильченко признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ).
Судом установлено, что Васильченко, будучи главой муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, в мае 2006 года по просьбе знакомого необоснованно распорядилась подготовить документы на предоставление в собственность земельного участка без проведения конкурса, и рассчитав его стоимость в размере около 51 тысячи рублей.
В июне этого же года ею подписано постановление о предоставлении в собственность запрашиваемого участка площадью более 21 тысячи квадратных метра, чем причинила ущерб муниципальному образованию на сумму более 2 млн. рублей и тем самым дискредитировала органы местного самоуправления в глазах населения.
Суд назначил Татьяне Васильченко наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей и на 2 года лишил ее права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Релиз пресс-службы Прокуратуры Астраханской области от 11.05.2011.