Интересная статья про титулы русских царей
Историки вскрыли подтекст титулов русских государей
В споре о принципах, по которым формировались титулы русских государей, появилась новая страница: историкам удалось увидеть закономерности в перечислении принадлежащих властителям земель, которые тянутся от Василия II до Николая II.
Кандидат исторических наук Евгений Пчелов из Института российской истории РАН пришел к выводу, что территориальный титул российских государей имел четкую структуру и формировался по определенным принципам, которые он и попытался отразить в своем исследовании.
Историки разделяют титулы государей, существовавших с конца XV века, нанесколько частей. Первая часть (инвокативная) указывала на божественный источник власти (например, «Божиею милостью»). Вторая часть (субъективная)указывала на статус правителя (например, «великий князь», «государь всея Руси»,«царь») и содержала его имя. А в третьей (объективной, или территориальной,владетельной) части перечислялись земли, над которыми властвовал государь.
Вопрос о формировании и структуре территориальных титулов российских государей начал интересовать историков еще с середины XIX века, однако даже сегодня мнения ученых по этому поводу значительно расходятся. Одни современные исследователи рассматривали титул лишь в контексте притязаний русских государей на те или иные земли и в рамках дипломатических контактов определенных правителей. Другие ученые пришли к выводу, что принципы формирования территориальных титулов даже после тщательного исследования кажутся неясными и,возможно, они формировались случайно, хаотично. Однако Пчелов с такими подходами к вопросу и выводами не согласен. По мнению исследователя, «титул всегда был одним из важнейших способов репрезентации правителя, и допустить вариант стихийности или случайности в процессе любой его трансформации —значит поставить под сомнение и саму суть подобных изменений».
Как отмечает исследователь, впервые титул появился в 1449 году в договорной грамоте великого князя московского Василия II (1425−1433) с великим князем литовским и королем Польши Казимиром IV Ягеллоном. Тогда он состоял всего из четырех наименований: «Князь великий… Московский, и Новгородский, и Ростовский,и Пермский». В дальнейшем титул постоянно видоизменялся и расширялся. Например,в 1490 году он состоял уже из девяти элементов, при Василии III (в 1514 году) — из 22, а спустя несколько столетий, при Александре III (1882), уже из 54наименований.
Несомненно, титул отражал присоединение, реальное или желаемое, новых земель. Однако, по мнению Пчелова, расширение московского государя понималось современниками и учеными XX века по-разному. Например, в литературе существует устоявшаяся дата присоединения Астрахани — 1556 год. Однако в титуле эти земли появились уже в 1554 году. Возможно, это связано не с фактическим присоединением Астрахани, а с тем, что в 1554 году русские войска уже вошли туда.
Русские титулы, судя по всему, опирались на иностранные прототипы, например на титул императора Священной Римской империи. Однако сравнительный анализ разных русских и европейских титулов исследователи до сих пор не проводили, что затрудняет понимание принципов формирования структуры титулов. Форма титула зависела, во-первых, от адресата, а во-вторых, от типа документа. Обычно использовали два варианта титула — краткий и полный. Например, когда русские правители обращались к европейским государям, то использовали полный титул, а если к восточным, то краткий.
Кроме того, Пчелов считает, что титульное определение статуса — царь,великий князь, государь, повелитель, обладатель — по отношению к разным территориям отражало характер владения той или иной землей. Это могло быть условное владение, протекторат, присоединение или еще какой-либо тип владения.Например, употребление титула «государь», а не «великий князь», по отношению к Пскову восходило именно к древней псковской традиции.
Титул, как считает историк, имел четкую структуру, которая в том числе зависела от политического статуса территории. Таким образом, например,«царство» в титуле ставилось раньше «великого княжества». Кроме того,существовала и так называемая географическая ориентировка титульных объектов.Пчелов обращает внимание, что при анализе территориальных титулов необходимо учитывать, что топографические и географические представления раньше значительно отличались от современных. Например, на древнерусских картах видно,что Тверь изображалась к западу от Москвы, Псков — почти точно на западе от Москвы, Смоленск — сильно на юго-западе и так далее. Поэтому при анализе территориальных титулов и их географической направленности нельзя опираться на современные карты.
Географическая ориентировка базировалась на различии центра и периферии. Вкачестве локального центра выступала обычно Москва, а вокруг нее находились периферийные земли, более или менее отдаленные от центра. И территориальный титул имел так называемую векторную локализацию, то есть в нем отражались направления на все четыре стороны света. Например, после центральных территорий — Владимира, Москвы и Новгорода перечислялись земли на западе — Псков,Смоленск, Тверь, потом на востоке, на юге и севере.
Историк также отметил, что структура объектного титула имела и символический смысл, основанный на тернарном принципе. Титул Ивана III в 1490−х годах состоял их девяти наименований (три на три). Прослеживается эта структура и позднее,при императорах второй половины XIX — начала XX века: шесть царств, шесть великих княжеств, два раза по двенадцать княжеств, шесть кавказских земель и шесть объектов родового титула. Показательно и троекратное повторение «и прочая, и прочая, и прочая». Возможно, этот принцип восходит к Святой Троице,которая упоминалась в титулах Василия III, Ивана Грозного и некоторых других русских правителей («Бога в Троице славимаго милостию»). В середине XVI века появилось своеобразное обрамление титула. Он начинался и заканчивался словами «всея».
По мнению Пчелова, со времен правления Ивана Грозного титул стал обозначать не условные владения, а фактические. Он четко отражал реальное положение дел, а не притязания русских правителей на те или иные территории. Но существовали итак называемые титулы воспоминаний. Например, именно таким был титул «Лифляндский», который существовал даже в первые годы правления Михаила Федоровича.
Статья «Территориальный титул российских государей: структура и принципыформирования» опубликована в журнале «Российская история» (№ 1, 2010).
Источник