| Российские зависимые. Лечить нельзя помиловать… |
| 25.05.2009 | |
|
«Чтобы справиться с переживаниями, она принимала лекарства, а когда пыталась обходиться без таблеток…, это приводило к физической боли и чувству удушья, которые были столь острыми, что приходилось снова обращаться к пилюлям… ее лекарство стало ее болезнью…» Введение Государственная Дума Федерального Собрания РФ (далее ГД ФС РФ) постановила отклонить проект федерального закона № 129117-5 «О внесении изменений в статью 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и в статью 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», внесенный Государственной Думой Астраханской области. Суть данных законопроектов, как об этом говорилось в пояснительной записке, сводилась к узакониванию возможности стационарного лечения без согласия граждан, имеющих наркотическую и алкогольную зависимость и систематически нарушающих общественный порядок.
Комментарии специалистов Ранее Ольга Щуковская, канд. юрид. наук (Санкт-Петербургский Государственный университет), магистр международного права и сравнительного правоведения (Школа права Университета Нотр Дейм, Лондон), лауреат Диплома международного института по правам человека им. Рене Кассина за 2002 г. (Страсбург) так прокомментировала для Санкт-Петербургской Гражданской комиссии по правам человека (далее СПб ГКПЧ) данный законопроект: «… в отсутствии реального плана лечебных мероприятий и известных трудностей в лечении таких сложных социальных недугов как наркомания и алкоголизм, не станет ли помещение совершивших правонарушения алкоголиков и наркоманов в психиатрические клиники, несанкционированный выход откуда будет грозить «новым сроком», лишь формой изоляции их от общества, основным «методом» принудительного лечения/медицинской помощи без согласия граждан без реальных шансов для «исчезновения оснований» как условия снятия данных мер?…». Госпожа Щуковская также заявила: «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод запрещает применение ограничений прав, в иных, чем в предусмотренных Конвенцией целях (Статья 18 Конвенции). Иными словами и применительно к данному случаю, статья 5 Конвенции «Право на свободу и личную неприкосновенность» предусматривает возможность ограничения данного права гражданина в случае совершения им преступлений и правонарушений, а также в порядке ограничения свободы и личной неприкосновенности оговариваемой в данной статье категории лиц (в частности, душевнобольных) в строго определенных целях и порядке. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит: сам факт наличия психического заболевания у лица, преступившего закон (будь то наркомания или другой диагноз), еще не дает основания для заключения его под стражу («заключение под стражу» — именно так оценивается недобровольная госпитализация). Наличие психического заболевания, при отсутствии других оснований, оправдывающих недобровольную госпитализацию (определенная тяжесть заболевания, непосредственная опасность лица для себя и для общества), не может, таким образом, оправдать лишение человека свободы (пусть и в форме недобровольной госпитализации) за совершения деяния, не предполагающего такую суровую меру государственного принуждения». Практикующий психиатр и нарколог, Владислав Ларичев в интервью для СПб ГКПЧ также негативно отозвался о законопроекте Астраханской ГД: «Можно ли вылечить наркомана и алкоголика теми официальными средствами, которыми сегодня располагает государственная наркологическая служба? Каждый добросовестный врач-нарколог ответит на этот вопрос отрицательно. Какие цели тогда преследует законодательная инициатива о недобровольном лечении наркологических больных?… Всем наркологам должно быть известно, что употребляя психоактивное вещество больной удовлетворяет какую-то свою актуальную потребность, которую он не может удовлетворить другим способом. Чтобы помочь больному, необходимо не просто избавить его от актуальных соматических страданий, связанных с употреблением психоактивных веществ, но провести очень тонкую, очень сложную, очень длительную и трудоёмкую работу по перестройке его личности и его мировоззрения. Помочь больному осуществить его личностный рост и развитие, чтобы он научился удовлетворять свои актуальные потребности здоровыми, социально приемлемыми способами… Необходимо фиксирование такой работы в стандартах ведения наркологических больных и соответствующего её финансирования. Этого сегодня нет, и поэтому официальная наркологическая помощь такой работой не занимается. Введение недобровольной госпитализации и лечения наркологических больных даст только временную, на период госпитализации, отсрочку, передышку для самого больного и его родственников в развитии негативных соматических и социальных последствий употребления психоактивных веществ. У нас в стране уже был опыт принудительного лечения в ЛТП (лечебно-трудовых профилакториях). По большому счёту, никого там наркологи не вылечили. Никаких социальных проблем таким способом тоже решить не удалось…» Официальное заключение по проекту федерального закона № 129117-5 «О внесении изменений в статью 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и в статью 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», подписанное Председателем Комитета по охране здоровья ГД ФС РФ, г-жой О.Г. Борзовой (цитата): «Комитет по охране здоровья не может поддержать указанную редакцию законопроекта по следующим основаниям… Действующей редакцией части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан установлено, что медицинская помощь (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих лиц, страдающих тяжёлыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вопрос назначения мер медицинского характера, а также их перечень установлены Уголовным Кодексом Российской Федерации. Предлагаемое в законопроекте оказание медицинской помощи без согласия граждан в причинной связи с систематичностью совершаемых ими административных правонарушений по своему правовому смыслу приобретает принудительный характер, что может привести к установлению не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принудительных мер медицинского характера, к нарушению конституционных прав граждан (несоразмерность ограничения прав и свобод совершенным лицами административным правонарушениям), противоречию с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (дискриминация по признаку болезни), а также к злоупотреблению со стороны должностных лиц…» Протесты общественности В СПб ГКПЧ приходили десятки писем как от обычных российских граждан, так и от специалистов, которые одновременно обращались в ГД ФС РФ с просьбой отклонить астраханский законопроект. Ниже приводятся цитаты из этих писем: Галина Аркадьвна Крышня, педагог-психолог с огромным стажем, со-автор «Черной книги преступлений против детей»: «Я протестую против принятия этого законопроекта». Лемберик Леонид Борисович, юрист петербургской правозащитной организации «Мемориал»: «… предпринята, фактически, очередная попытка вернуться к давно прекращенной практике советских времен — когда граждан, злоупотреблявших спиртными напитками (наркотическими веществами), помещали на принудительное лечение (на срок до двух лет) в так называемые «лечебно-трудовые профилактории» (ЛТП) — учреждения, мало чем отличавшиеся от советских мест заключения, и выполнявшие одинаковую с этими местами главную задачу — обеспечение «строительства коммунизма» практически бесплатной рабочей силой. Не случайно система советских ЛТП рухнула одновременно с «социалистической экономикой»… Не случайно и отсутствие подобных правовых норм и подобной практики в любых развитых и цивилизованных странах нашей планеты. Мировой медицинской наукой и практикой давным-давно установлено и доказано, что любые попытки принудительного лечения зависимости от каких бы то ни было психо-активных веществ — абсолютно бесперспективны! Лечить человека от подобных зависимостей можно исключительно на добровольной основе… система советских ЛТП, наряду с «плановыми заготовками» почти бесплатной «рабсилы» только продуцировала в массовом порядке людей, утративших позитивные социальные связи, разучившихся самостоятельно жить в условиях свободы, широко распространяла в обществе уголовно-тюремные нравы…” Эпилог СПб ГКПЧ, как и многие другие правозащитники, убеждена, что недобровольное или принудительное лечение алко- или нарко- зависимости не может быть эффективным в принципе. Для исцеления человека от алкоголизма и наркозависимости необходимо его желание. СПб ГКПЧ также категорически возражает против возрождения печальной советской практики ЛТП (лечебно-трудовых профилакториев). Мы рады, что большинство депутатов Государственной Думы ФС РФ продемонстрировали свое здравомыслие и отклонили подавляющий законопроект Государственной Думы Астраханской области, за которым, вероятно, стояли интересы некоторых недобросовестных наркологов-психиатров. Надеемся, что и в будущем любые подобные законопроекты будут отклонены законодательной властью России.
Роман Чорный, |